| 公告欄： |
針對執(zhí)法司法中存在的突出問題,中央政法委近日出臺首個關(guān)于切實防止冤假錯案的指導(dǎo)意見,要求法官、檢察官、人民警察在職責(zé)范圍內(nèi)對辦案質(zhì)量要終身負(fù)責(zé),并建立健全冤假錯案的責(zé)任追究機(jī)制。
據(jù)中央政法委主辦的中國長安網(wǎng)消息,指導(dǎo)意見要求建立健全合議庭、獨任法官、檢察官、人民警察權(quán)責(zé)一致的辦案責(zé)任制,明確冤假錯案標(biāo)準(zhǔn)、糾錯啟動主體和程序。對于刑訊逼供、暴力取證、隱匿偽造證據(jù)等行為,依法嚴(yán)肅查處。
意見對辦案程序作出細(xì)節(jié)規(guī)范,如,犯罪嫌疑人被送交看守所羈押后,訊問應(yīng)當(dāng)在看守所訊問室進(jìn)行并全程同步錄音或者錄像；偵查機(jī)關(guān)移交案件時,應(yīng)當(dāng)移交證明犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的全部證據(jù)；在偵查、審查起訴、審判時發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的,應(yīng)當(dāng)依法予以排除,不得作為提請批準(zhǔn)逮捕、批準(zhǔn)或決定逮捕、移送審查起訴、作出起訴決定和判決的依據(jù)。
根據(jù)現(xiàn)行有關(guān)法律,意見對審判環(huán)節(jié)疑罪從無原則、證據(jù)裁判原則等都作出重申性規(guī)定,提出堅持證據(jù)裁判原則,證據(jù)未經(jīng)當(dāng)庭出示、辨認(rèn)、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證屬實的,不得作為定案根據(jù)。對于定罪證據(jù)不足的案件,應(yīng)當(dāng)堅持疑罪從無原則,依法宣告被告人無罪,不能降格作出“留有余地”的判決。對于定罪確實、充分,但影響量刑的證據(jù)存在疑點的案件,應(yīng)當(dāng)在量刑時作出有利于被告人的處理。
針對辯護(hù)環(huán)節(jié),意見要求,對罪犯提出的申訴、控告、檢舉材料,監(jiān)獄或其他刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)不得扣壓,應(yīng)當(dāng)及時轉(zhuǎn)送或者提請有關(guān)機(jī)關(guān)處理,有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查、及時處理,并將處理結(jié)果通知監(jiān)獄或其他刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)。
意見強調(diào),不能因輿論炒作、當(dāng)事人及其親屬鬧訪和“限時破案”等壓力,作出違反法律規(guī)定的裁判和決定。建立健全科學(xué)合理、符合司法規(guī)律的辦案績效考評制度,不能片面追求破案率、批捕率、起訴率、定罪率等指標(biāo)。
據(jù)悉,中央政法委機(jī)關(guān)近日召開會議進(jìn)行專門研究部署,確保意見落實到執(zhí)法司法每一個環(huán)節(jié),以切實防止冤假錯案,不斷提高執(zhí)法司法公信力。
隨著浙江張氏叔侄冤案等幾起案件的曝光和糾正,社會各界呼吁防范冤假錯案、加強司法公正的聲音再度高漲。近日,針對司法實踐中存在的突出問題,中央政法委出臺首個防止冤假錯案指導(dǎo)意見。有關(guān)專家認(rèn)為,這個指導(dǎo)意見“針對性”強,體現(xiàn)了“絕不冤枉一個好人”的公正司法。
全程同步錄音、錄像:嚴(yán)防刑訊逼供
指導(dǎo)意見強調(diào),犯罪嫌疑人被送交看守所羈押后,訊問應(yīng)當(dāng)在看守所訊問室進(jìn)行并全程同步錄音或者錄像。偵查機(jī)關(guān)移交案件時,應(yīng)當(dāng)移交證明犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的全部證據(jù)。
“雖然指導(dǎo)意見指出是‘重申性規(guī)定’,但類似提法十分具有針對性。”北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院院長趙秉志說。
“這是新修改后的刑事訴訟法增加的內(nèi)容,總結(jié)了多年來冤假錯案發(fā)生的主要原因,那就是刑訊逼供。”中國人民大學(xué)法學(xué)院教授陳衛(wèi)東認(rèn)為,除了在看守所外,在送看守所前還有提外審。只有真正“全面”“全程”推行同步錄音錄像,才能較好地解決刑訊逼供問題。
堅持疑罪從無:嚴(yán)防判決“留有余地”
指導(dǎo)意見強調(diào),對于定罪證據(jù)不足的案件,應(yīng)當(dāng)堅持疑罪從無原則,依法宣告被告人無罪,不能降格作出“留有余地”的判決。
陳衛(wèi)東指出,“留有余地”實際上就是疑罪從有。指導(dǎo)意見要求堅持疑罪從無,體現(xiàn)了對公民人權(quán)的極大保護(hù)。這一規(guī)定來之不易,是用政法工作幾十年來的經(jīng)驗和教訓(xùn)換來的。
浙江張氏叔侄強奸冤案糾正后,最高人民法院常務(wù)副院長沈德詠撰文稱,“因為面臨來自各方面的干預(yù)和壓力,法院對這類案件能夠堅持作出留有余地的判決,已屬不易。”他也表示,這種留有余地的判決,不僅嚴(yán)重違背罪刑法定、程序公正原則,而且經(jīng)不起事實與法律的檢驗,最終將會使法院陷入十分被動的地位。
陳衛(wèi)東認(rèn)為,指導(dǎo)意見對“疑罪從無”的強化,說明中國刑事司法領(lǐng)域的人士正在反思,也昭示著中國刑事司法在貫徹疑罪從無方面必將有大的變化。
中國刑法學(xué)研究會副會長黃京平認(rèn)為,防止冤假錯案,就必須接受這樣的事實:寧可漏捕、漏訴、漏判,也絕不能錯捕、錯訴、錯判。唯此,才能堅守住現(xiàn)代法治的底線,才能切實落實罪刑法定原則和無罪推定原則。
無法回避的是,貫徹疑罪從無原則往往會給司法機(jī)關(guān)帶來巨大壓力。趙秉志認(rèn)為,審判機(jī)關(guān)可以通過尋求其他方式來減輕壓力,但不能以放棄疑罪從無原則為代價,不能讓疑罪從無的裁判底線失守。
辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé):嚴(yán)防錯捕、錯訴、錯判
指導(dǎo)意見明確提出,建立健全合議庭、獨任法官、檢察官、人民警察權(quán)責(zé)一致的辦案責(zé)任制,法官、檢察官、人民警察在職責(zé)范圍內(nèi)對辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)。同時還要求明確冤假錯案標(biāo)準(zhǔn)、糾錯啟動主體和程序,建立健全冤假錯案的責(zé)任追究機(jī)制。
“沒有責(zé)任的司法很危險,也很容易受到外部干預(yù)。”陳衛(wèi)東認(rèn)為指導(dǎo)意見的這一要求,有助于建立責(zé)任司法,強化辦案人員責(zé)任心,促使他們“膽戰(zhàn)心驚、小心翼翼地求證”。
幾起冤假錯案發(fā)生后,社會輿論一直呼吁追究辦案人員的責(zé)任。浙江省公安廳廳長劉力偉在對杭州兩起錯案進(jìn)行反思時表示:“對于造成冤假錯案的責(zé)任人,無論在職還是退休,無論是否離開公安系統(tǒng),都要追究到底!”
破案率、批捕率、起訴率、定罪率……司法實踐中一些政法機(jī)關(guān)及其工作人員一味追求各種 “指標(biāo)”的做法,指導(dǎo)意見也予以批判,要求不能“片面追求”而要“建立健全科學(xué)合理、符合司法規(guī)律的辦案績效考評制度”。
指導(dǎo)意見對責(zé)任司法的強化也被專家視為“中國司法走向獨立的重要基礎(chǔ)”。
“刑事案件考評機(jī)制也是冤假錯案形成的重要誘因之一。”趙秉志建議建立以尊重訴訟規(guī)律為基礎(chǔ),長效化、客觀化、規(guī)范化的績效考核機(jī)制,使刑事案件辦理實現(xiàn)法治水準(zhǔn)的全面提升。
“防患于未然”尤為重要
趙秉志指出,中央政法委出臺防止冤假錯案的規(guī)定,這還是第一次。指導(dǎo)意見總結(jié)了我國近幾年查處、糾正的一些冤假錯案司法實務(wù)中存在的問題,針對性特別強。既涉及理念問題,又涉及具體的司法措施或制度,甚至還涉及責(zé)任追究,是一個比較全面的規(guī)定。
“相繼出現(xiàn)的刑事冤假錯案給公正司法帶來前所未有的挑戰(zhàn)。相比較錯案的糾正,如何‘防患于未然’顯得尤為迫切和重要。”陳衛(wèi)東說,目前出現(xiàn)的一些冤假錯案都是十多年前的錯誤判決造成的,當(dāng)時還存在疑罪從有等法治理念上的一些問題。
專家們普遍認(rèn)為,如果意見能夠得到切實執(zhí)行,將對冤假錯案的發(fā)生起到有效防范作用,公正司法所追求的“絕不冤枉一個好人”也將最大程度實現(xiàn)。
信息來源：新華網(wǎng)
